Tuesday, August 30, 2022

Miksi minut bännättiin englanninkielisessä Wikipediassa?

 

Viime päivinä olen tuijotellut kaukaisuuteen. "Äiti sai potkut Wikipediasta", selitti lapseni toiselle. Mitä ihmettä?

Sain viikonloppuna englanninkieliseen Wikipediaan ("enkkupedia") bännin, eli en siis saa muokata siellä enää, en luoda uusia artikkeleita, muokata olemassaolevia artikkeleita tai edes niiden talk-sivuja (joilla käydään aiheeseen liittyvää keskusteluja). Käyttäjäsivuni tuhottiin, samoin hiekkalaatikkoni. Syynä tähän oli "kyvyttömyyteni muokata ja pettifoggaus, itseni pikkumainen puolustaminen Wikipedian sääntöihin vetoamalla". (Muissa kieliversioissa saan toimia vanhaan tapaan.)

Maksetun muokkaajan vaikeudet Wikipediassa


Aloin tehdä tilauspäivityksiä Wikipediaan jo vuonna 2010, neljä vuotta ennen kuin asialle tehtiin Wikipediassa säännöt. Vuosien mittaan olen osallistunut useisiin kansainvälisiin Wikimedia-tapahtumiin ja jutellut niissä työstäni Wikimedia-aktiivien kanssa. Heidän mukaansa olen harvinaisuus, vuosien varrella olen itsekin törmännyt vain yhteen toiseen maksettuun päivittäjään enkkupediassa. 

Minä ja tämä tuttavani William (Bill) Beutlerin olimme kaksi vuotta sitten vieraina puhumassa maksetuista päivityksistä Wikipedia-aiheisessa podcastissa.

Beutler ja hänen yrityksensä ei päivitä Wikipedia-artikkeleita itse, vaan alkoi kymmenisen vuotta sitten, painostuksen edessä, käyttää ns. AfC- ja ER-prosesseja, joista kerron toisaalla. Näihin prosesseihin sisältyy usein kuukausien odottelua.

AfC-prosessia on toki esitetty pakolliseksi kaikille eturistariitansa kanssa tasapainotteleville Wikipedia-muokkaajille, mutta asiasta ei ole kuitenkaan tehty virallista päätöstä. 

Tähän olen vedonnut toistuvasti: koska olin muokannut Wikipediaa jo kauan ennen kaupallisten sääntöjen tuloa ja koin, että osaan muokata (suomenkielisessä Wikipediassa joitakin muokkaamiani artikkeleita on nostettuja jopa lupaaviksi artikkeleiksi), en halunnut siirtyä hitaampaan tapaan, joka tuhlaa mielestäni niin minun, asiakkaideni kuin vapaaehtoistenkin aikaa.

Tulkitsenkin tuoreen pettifoggaussyytteen liittyvän siihen, että olen sitkeästi halunnut pitää kiinni Wikipedia-artikkelien muokkaamisesta artikkelinimiavaruudessa kaikista maksettujen muokkaajien vastustajien antamista "suosituksista" huolimatta. 

Vuosien mittaan minulla on ollut erinäisiä selkkauksia vapaaehtoisten wikipedistien kanssa. Niistä tähän mennessä pahin tapahtui viime vuonna, kun eräs käyttäjä päätti "häpeämerkitä" kaikki muokkaamani artikkelit enkkupediassa. En voinut millään ymmärtää sitä, miksi hän sai tehdä niin, vaikka ohjeissa sanottiin, että 

if you place this tag, you should promptly start a discussion on the article's talk page to explain why you tagged the article.

(Hän ei siis perustellut tägien lisäämistä millään tavalla.)


Tämä tapaus meni silloin pahasti tunteisiini, joten tällä kertaa yritän olla vähän kovempi, siitä huolimatta, että saamani rankaisu onkin nyt huomattavasti rankempi.

Miksi minut bännättiin?


Kaikki alkoi torstaina, kun tein asiakkaalleni artikkelin. Eräs aiemminkin muokkauksistani valittanut käyttäjä huomasi sen, ja lisäsi artikkeliin kaksi tagia:
1) artikkelissa on UPE eli undisclosed paid edit (vaikka olin tunnustanut artikkelin muokkauksen kahdessa paikassa)
2) tämä pitäisi pikapoistaa, sillä se sisältää markkinointikieltä

Perustelin artikkeliin, miksei sitä pitäisi pikapoistaa.

If a subject is notable and the content could plausibly be replaced with text written from a neutral point of view, this is preferable to deletion.

Merkittävistä aiheista kertovia artikkeleita ei siis pitäisi pikapoistaa, jos esim. mainosmaisuus on helposti poistettavissa, ja tässä tapauksessa artikkelista olisi voitu poistaa sanat tai lauseet, jotka tekivät siitä mainosmaisen tai se olisi voitu siirtää AfC-luonnosten joukkoon, jossa olisin voinut jatkaa artikkelin työstämistä. Perusteluani ei kuunneltu, vaan edellisen käyttäjän tuttava poisti artikkelin. He alkoivat puhua siitä, että minut pitäisi bännätä, koska en käytä AfC-prosessia, kuten "kaikki" muutkin maksullisia muokkauksia tekevät. Heitä huoletti toinenkin asia:

"It seems to me that User:Jjanhone may be making a tidy little living out of editing Wikipedia"

Kerroin, että olin valmis käyttämään AfC-prosessia.

Bännäyksellä uhkailu oli mielestäni niin vakava asia, että käynnistin asiasta myös keskustelun ylläpitäjien ilmoitustaululla. Poistetusta artikkelista kanssani väitelleet käyttäjät säntäsivät paikalle.

Keskustelussa bännäystä ehdottanut käyttäjä perusteli mm. näin:

The reason I suggested for banning Jjanhone - it's a combination of everything, leading ultimately to severe incompetence on her part which volunteer editors are spending their valuable time cleaning up. The fact that she's paid certainly compounds that but this would be a significant issue, with the same outcome even if she weren't. PICKLEDICAE🥒 14:23, 27 August 2022 (UTC)


Hän siis väitti, että minut olisi bännätty, vaikken olisikaan ollut maksettu päivittäjä.

Vai niin.

A) Jos olisin päivittänyt vapaaehtoisena, vapaa-ajallani, en olisi millään pystynyt muokkaamaan niin paljon kuin olen nyt muokannut.
B) Minulla ei myöskään olisi ollut mitään syytä puolustaa oikeuttani muokata artikkelinimiavaruudessa, se olisi ollut itsestäänselvä oikeuteni.
C) Koska muokkauksistani olisivat puuttuneet pakolliset tagit maksetuista päivityksistä, minuun tai minun muokkauksiini ei olisi kiinnitetty juurikaan huomiota


Väitteestään huolimatta hän kuitenkin aloitti keskustelun pingaamalla siihen tuntemansa maksettujen päivitysten vastustajat.

Also pinging those involved in the last few discussion: @Athaenara:@Deepfriedokra:@Beyond My Ken:@Blablubbs:@GeneralNotability:@Joe Roe:. Sorry if I missed anyone. PICKLEDICAE🥒 17:57, 25 August 2022 (UTC)


Kun he äänestivät minua vastaan sillä välin kun nukuin, oli äänestystulos jo aika selvä siinä vaiheessa, kun perjantai-aamu koitti Suomessa. Varmemmaksi vakuudeksi käyttäjä Athaenara myös bännäsi minut yön aikana, jo ennenkuin bännäyspäätös oli tehty, joten en voinut mitenkään puolustaa itseäni keskustelussa, saati korjata siinä esitettyjä virheellisiä väitteitä. Alunperin syytösteni joukkoon kuului myös tekijänoikeuksien rikkominen, mutta tästä syytöksestä luovuttiin, kiitos Zachen, joka puolusti minua keskustelussa.

Against, Jjanhone has been transparent on her paid editing and easily well enough if the paid editing is allowed all. [...] (I think that the COI presented was not problematic as presented but needed some actions, copyright violations presented were close paraphrasing of short texts or not even that) [...] However, it is not much else that the editor can do than start discussions that are felt as disruptive and Wikilawyering. --Zache (talk) 10:23, 26 August 2022 (UTC)


Thanks for striking it. About the rest, I think that situation is more complex than just pettifogging and incompetence. [...] Paid editing, however, is complex least to say and I agree that if one does paid editing then it is the writer's responsibility not to leave articles to be fixed by volunteers. If the editor fails to do so then the community has the right to limit the editing. However, A permanent full CBAN feels like the wrong tool in this case when the editor is a good faith editor and personally I would just give a topic ban not to do paid editing in enwiki. Ban could be reconsidered after two years if the user has proven that the editor can write proper articles. etc. -- Zache (talk) 19:27, 26 August 2022 (UTC)

Zache siis vastusti totaalista bänniä, jota hän ja pari muutakin wikipedistiä piti hyvin kovana rangaistuksena.

  • While the conclusion here is foregone, the ban seems entirely punitive. A block from main space would be enough to reduce wasted volunteer time while also forcing her to go through the requested methods to edit as a paid contributor (edit requests on talk page and AFC). Isabelle 🏳‍🌈 23:23, 26 August 2022 (UTC)[reply]
    • I second this notion. It would have been enough to block her from creating or editing mainspace articles. JIP | Talk 03:06, 27 August 2022 (UTC)


Omalla keskustelusivullani esitin toiveen, että voisin jatkaa työtäni AfC- ja ER-prosessien avulla, mutta pyyntöni sivuutettiin - et sinä siihen kuitenkaan pysty, olet saanut tarpeeksi aikaa jo.  

Olenko siis kyvytön?

Katsotaan vielä vähän perustelussa mainittua kyvyttömyyttä.

What is meant by "Competence is required"?

Basically, we presume that people who contribute to the English-language Wikipedia have the following competencies:

  • the ability to read and write English well enough to avoid introducing incomprehensible text into articles and to communicate effectively.
  • the ability to read sources and assess their reliability. Editors should familiarize themselves with Wikipedia's guidance on identifying reliable sources and be able to decide when sources are, and are not, suitable for citing in articles.
  • the ability to communicate with other editors and abide by consensus.
  • the ability to understand their own abilities and competencies, and avoid editing in areas where their lack of skill and/or knowledge causes them to create significant errors for others to clean up.


1. Kielitaitoni on mielestäni ihan riittävällä tasolla Wikipediaan. En ole natiivi, mutta sain englannin kirjoituksista ällän ja olen käyttänyt sitä työkielenäni 11 vuotta Nokialla ja sen jälkeen muualla. Koska kuitenkin kirjoitan asiakkaideni ammattialoista, artikkeleihin liittyy erikoissanastoa, joihin olen saanut apua. Bännipäätöksen jälkeen minulle paljastui, etten ollut osannut ilmoittaa artikkelien kääntämiseen osallistuneita henkilöitä oikealla tavalla. Tämä oli minulle ehkä jopa isompi takaisku kuin bännäys, sillä siinä missä bännäyspäätös tuntui minusta hieman mielivaltaiselta, minua esim. syytettiin asioista, joista olin jo aiemmin saanut rangaistuksen ja minun väitettiin syyllistyneen samoihin virheisiin uudelleen, ilman todisteita. Lohdutin itseäni kuitenkin sillä, että tätä asiaa ole edes mainittu Wikipedia-artikkeleihin kääntämiseen liittyvissä ohjeissa - olin siis onnistunut keksimään uuden tavan käyttää Wikipediaa, tavan, joka ei ollut tullut muille mieleen. Siinä sitä taas ollaan, edelläkävijänä tässäkin asiassa.

2. Lähdekäytännöt - niin, uskonpa, että ne ovat minulle hyvinkin tuttuja. Enkkupediassa, kuten englanninkielistä Wikipediaa kutsun, käytän lähinnä tunnettuja suomalaisia medialähteitä ja vältän lähes viimeiseen asti asiakkaideni nettisivujen käyttämistä lähteenä.

3. Aika rankka vaatimus - päästä konsensukseen ihmisten kanssa, jotka lähtökohtaisesti vastustavat työtäsi, maksettua Wikipedia-muokkausta.

4. Asiakkaistani kirjoittamissani artikkeleissa faktat ovat olleet oikein. Työni olen tehnyt itsenäisesti luotettavien lähteiden avulla, minkä jälkeen he ovat korjanneet termejä ja varmistaneet sen, että olen tulkinnut käyttämäni lähteet oikealla tavalla (niin, laatulehdissäkin voi olla virheitä ja asiat ovat voineet muuttua juttujen ilmestymisen jälkeen). Niin, nyt kun asiaa mietin, niin sisältöni eroavat yhdellä merkittävällä tavalla vapaaehtoisten tuottamasta sisällöstä: me kaikki käytämme arvostettuja lähteitä, mutta sen lisäksi minä myös pyydän artikkeleiden kohteita tarkistamaan mahdolliset asia- tai tulkintavirheet - kuten kunnon toimittajan kuuluu tehdäkin.

Minulle on toisinaan huomauteltu esim. artikkelieni neutraaliudesta tai tasapuolisuudesta, mutten ole kiinnittänyt asiaan sen erityisemmin huomiota, koska aiheelliset huomautukset katoavat perusvalitusten joukkoon. Onko tämä taas yksi maksettuja päivityksiä yleisesti vastustava, vai oliko hänellä myös oikeaa aihetta palautteeseen. 

Koska käytän työhöni vain rajallisen ajan, en välttämättä ehdi tai hoksaa kertoa kaikista asiaan liittyvistä näkökulmista, jotka voivat olla asiaa pidempään seuranneelle harrastajalle itsestäänselviä. Artikkelien kieliasua ja rakennetta voisi hioa loputtomasti, ja etsiä epäneutraalien lähteiden tilalle parempia. Mutta jos erilaiset käyttäjät yhdistävät voimansa, saadaan aikaan tosi upeita artikkeleita! Sitähän se Wikipedia parhaimmillaan on!

Mitä teen seuraavaksi?


Se, että sain bännin oli tietysti musertava takaisku, mutta hyvin nopeasti aloin nähdä uusia mahdollisuuksia. Minulla on onnekseni paljon kannustavia ihmisiä lähipiirissäni, jotka valoivat uskoa siihen, että kyllä tästä selvitään, ja "keksit kyllä jotain muuta".

Minulla on yhä annettavaa myös enkkupediaan, tavalla tai toisella! 

En saa nyt muokata enkkupediassa, mutta voin opettaa sitä muille. (Suomenkielisessä Wikipediassa ja muissakin Wikimedia-projekteissa saan yhä muokata.) Ehkä enkkupedian muokkauksesta vapautunut aika johtaakin lopulta siihen, että sinne tulee asiallista sisältöä yhä useamman henkilön toimesta.


Minua puolustaessaan Zache tuli kertoneeksi ajatuksiaan siitä, mitä olen tehnyt Wikimedia-yhteisön eteen:

[...] Jjanhonen has been editing for 14 years and at that time she has organized workshops, written articles about Wikimedia for newspapers, volunteered in Wikimedia events, been active in social media communication of Finnish Wikimedia groups, etc. As long as I have known her (I met her first time 2013 on Open Knowledge Foundation's tour when she did a Wikipedia presentation) she has been an open data and open source enthusiast. She has also been very open that would try to earn living from it. I think that she is genuinely trying to figure out what the best practices would be. [...] -- Zache (talk) 19:27, 26 August 2022 (UTC)

Kiitos tästä! Wikimedia-yhteisöstä on vuosien mittaan tullut minulle hyvin tärkeä. Henkilökohtaisiin Wikimedia-missioihini kuuluu paitsi suomalaisiin asioihin liittyvän tiedon tuominen koko maailman tietoon enkkupedian kautta, myös asiantuntijoiden lisääminen Wiki(m/p)ediassa.

Tämä on myös perimmäinen syy siihen, miksi tulen nyt, näin pian tapahtuneen jälkeen, julkisuuteen bännini kanssa: olen huolissani enkkupedian tulevaisuudesta ja haluan, että suuri yleisö ymmärtää, miten koko maailman tärkein (luetuin, artikkelimäärältään suurin) Wikipedia toimii. Teepä minulle siis palvelus ja sivistä itseäsi lukemalla toinenkin blogipostaukseni. 

PS. Jos sinulla on ideoita siihen, miten voisin hyödyntää enkkupedia-osaamistani entistä isommin, olen pelkkänä korvana.

Muoks. Tämä blogipostaus on nyt julkaistu englanniksi. Järjestän esittelytilaisuuden Wikipediaan liittyvistä tuotteistani, mm. koulutuksistani. Tilaisuus on kaikille avoin ja maksuton, ilmoittaudu mukaan linkin kautta. 

Englanninkielisen Wikipedian taistelu maksettuja muokkauksia vastaan

 Luet todennäköisesti usein Wikipediaa, ehkä myös englanniksi. Mutta onko sinulla harmainta hajua siitä, miten se toimii ja millaisia sääntöjä esimerkiksi maksettuihin muokkauksiin liittyy? No annapas, kun minä vähän valaisen!

Wikipedia on marginaalien tuotos

Aktiivisesti Wikipediaa päivittäjiä vapaaehtoisia on Suomessa ja koko maailmassakin aika vähän, he ovat marginaaliporukkaa. Esimerkiksi viime kuussa yli 5 kertaa suomenkielistä Wikipediaa muokanneita oli vain noin 500, siis noin 0,01 prosenttia kansasta. Jos siis tunnet 10 000 suomalaista, tunnet ehkä yhden wikipedistin. Maapallon väestöstä enkkupediaa muokkaa niin harva, että sitä on vielä vaikeampi käsittää. Suhdeluku on niin pieni, että esimerkiksi Georgiassa, jonka väkiluku on vähän alle 4 miljoonaa olisi 19 enkkupediaa muokkaavaa henkilöä. Lukijoita enkkupedialla sen sijaan riittää, maapallon ihmisistä noin 10 prosenttia lukee sitä kuukausittain.

Maksettuja muokkauksia tekeviä wikipedistejä on maailmassa luonnollisesti vielä vähemmän. Pienen porukan keskellä he ovat eräänalaisia uranuurtajia, joilta puuttuu paitsi esikuva myös vertaisverkosto, ihmiset, joiden kanssa he voisivat pallotella omaa työtään. 

Wikipediassa maksettuihin muokkauksiin suhtaudutaan usein epäluuloisesti, eikä ihme, perustuuhan Wikipedia nimenomaan vapaaehtoisuuteen. Ammatikseen Wikipediaa päivittävällä on vääjäämättä ristiriitoja ympäröivän yhteisön kanssa, välillä enemmän, välillä vähemmän. Paljon vaikuttaa se, miten hyvin hän onnistuu omaksumaan yhteisön normit ja toimintatavat. Hän on kuitenkin aina tikku muiden lihassa, se, jonka tekemisistä etsitään virheitä ja jolta oikeastaan vaaditaan virheettömyyttä. 

Wikipedian piilomainontasäännöt 

Vuonna 2014 Wikipediassa otettiin käyttöön säännöt maksettuihin päivityksiin liittyen. Sääntöjen mukaan niistä pitää ilmoittaa, ilmoittamatta tehdyt muokkaukset (piilomainonta) olivat siitä lähtien ankarasti kiellettyjä.

Myös ilmoittamatta tehdyt COI (Conflict of Interest, eturistiriita) -muokkaukset kiellettiin: et saa siis esim. muokata sukulaisesi tai ystäväsi artikkelia siitä kertomatta.

Osa COI-muokkaajista saa työstään korvauksen (ns. paid editors), joka voi olla palkka tai palkkio, vaikka viinipullo. Osalla on pelkkä eturistiriita - haluat, että äidistäsi tai urheiluseurastasi kertova sivu on asiallinen.

Editors with a COI, including paid editors, are expected to disclose it whenever they seek to change an affected article's content. Anyone editing for pay must disclose who is paying them, who the client is, and any other relevant affiliation; this is a requirement of the Wikimedia Foundation. COI editors are strongly discouraged from editing affected articles directly, and can propose changes on article talk pages instead.

Ilmoittamissääntöjä noudattavia maksettuja päivittäjiä eli ns. valkohattuja (white hat paid editors) ja heidän muokkauksiaan seurataan hyvin tarkasti. Heiltä edellytetään lähes täydellisyyttä: koska he saavat työstään rahaa, heidän pitäisi tuntea ulkoa Wikipedian ohjeet ja prosessit (joita muuten riittää). Heidän pitäisi tuottaa tekstiä, jonka korjaamiseen vapaaehtoisten ei tarvitsisi tuhlata aikaansa. Koska harva pystyy tällaiseen, valkohattuja "suositellaan vahvasti" pysymään erossa artikkelinimiavaruudesta (mainspace eli se Wikipedia, jota tavallinen Internet-käyttäjä lukee) ja käyttämään  muokkaamiseen muita tapoja, kuten esimerkiksi AfC- ja ER-prosesseja.


"There was a proposal a couple years ago to require the use of AfC for COI editors here that was never "officially" closed."

AfC-prosessia on siis esitetty pakolliseksi kaikille COI-päivittäjille, mutta asiasta ei ole tehty virallista päätöstä. 


Wikipedian AfC- ja ER-prosessit?

AfC on lyhenne sanoista Article for Creation

The Articles for Creation (AfC) process is designed to assist any editor in creating a new page as a draft article, which they can work on and submit for review and feedback when ready. The AfC process must be used by non-registered users and by those who do not yet have sufficient editing experience because these groups of editors are not permitted to create articles directly in Wikipedia's mainspace. The AfC process should also be used by anyone with a conflict of interest.

Valkohattujen ja muiden eturistiriidan omaavien käyttäjien tulisi siis mieluiten tehdä artikkeliehdotuksia (drafteja) AfC-prosessin kautta. 

Tällä hetkellä arvioita odottaa lähes 2400 draftia. Kauanko tämä arviointiprosessi sitten kestää? No vaikea sanoa, se on vähän tuuripeliä, mutta tämän tilaston mukaan tällä hetkellä ei ole yli 5 kuukautta vanhoja ehdotuksia:


Jos siis vaihtoehtona on tehdä artikkeli heti tai laittaa se odottamaan jonoon, jossa voi helposti mennä kuukausia, kumman valitsisit, jos saisit valita vapaasti?


ER, Edit request, muutospyyntö

Edit requests are requests for edits to be made to a page where editors cannot or should not make the proposed edits themselves. Requests should be accompanied by a clear and specific description of the requested change, and consensus should be obtained before requesting changes that are likely to be controversial. ... Clarity in edit requests is important, and providing the new sentences or code in your request, if possible, will expedite the process.
ER-pyyntöjä tehdään siis jo valmiiksi artikkelinimiavaruudessa oleviin Wikipedia-artikkeleihin, joita valkohattujen (tai muiden eturistiriidan omaavien käyttäjien) ei tulisi mielellään itse muokata.

ER-pyyntöjä on tällä hetkellä 230, joista
106 on tehty toukokuussa,
30 kesäkuussa,
43 heinäkuussa ja
51 elokuussa.


Toistan: jos vaihtoehtona on tehdä muokata Wikipedia-artikkelia heti tai tehdä siihen liittyvä anomuspyyntö ja laittaa se jonoon, jossa voi helposti mennä kuukausia, kumman tavan valitsisit?

Olisitko kenties valmis vetoamaan kerta toisensa jälkeen pykäliin, jotka sanovat, että joo, tämä ei toki ole kovin suositeltavaa, mutta on se silti sallittua?

Huom:  Edellä kuvattuja AfC- tai ER-prosesseja ei siis käytetä esimerkiksi suomenkielisessä Wikipediassa! 


Enkkupedian valkohatut

Wikipediasta opaskirjan kirjoittanut John_Broughton ylläpitää listaa ns. valkohattupäivittäjistä . Listalla on tällä hetkellä 7 maksettuja päivityksiä tekevää tiliä. Kävin läpi heidän viimeisiä päivityksiään.

Niiden avulla paljastuu, että toimin hyvin eri tavalla kuin muut, olen muokannut esim. tänä vuonna paljon enemmän kuin muut tilit ja monesta muusta poiketen, suoraan 
artikkelinimiavaruudessa.

User:BC1278 (Ed Sussman) 
Live edits 5,450 (86.4%), Deleted edits 860 (13.6%), Total edits 6,310
osallistui toukokuussa asiakkaaseen liittyvään poistokeskusteluun ja yhteen toiseen kesksteluun
huhtikuussa loi draftin, jota ei ole vielä laittanut AfC-äänestykseen ja päivitti ER-pyyntöä, joka hylättiin toistamiseen

User:CorporateM (David King)
Live edits 33,602 (83.5%), Deleted edits 6,644 (16.5%), Total edits 40,246
muokkasi elokuussa asiakkaansa artikkelia
sitä aiemmat muokkaukset olivat viime vuoden syyskuulta (muokkaus artikkelinimiavaruudessa) ja heinäkuulta (muokkaus ja ER-pyyntö)

User:Mr RD
Live edits 3,019 (72.2%), Deleted edits 1,160 (27.8%), Total edits 4,179
teki marras-joulukuussa 2021 päivityksiä Intiaan liittyviin artikkeleihin. En tiedä olivatko nämä maksettuja päivityksiä vai eivät.

User:Birulik - Anna (Anya) Biriukova
Live edits 69 (82.1%), Deleted edits 15 (17.9%), Total edits 84
teki viime vuonna kolme Venäjään liittyvää päivitystä

User:Jjanhone (Johanna Janhonen) 
Live edits 3,802 (98.6%), Deleted edits 55 (1.4%), Total edits 3,857 (luvut ennen bänniä)
tänä vuonna yli 300 muokkausta artikkelinimiavaruudessa asiakkaiden artikkeleissa

User:WWB Too (William Beutler) 
Live edits 4,035 (98.8%), Deleted edits 47 (1.2%), Total edits 4,082
Beutler ja hänen yrityksensä muut työntekijät eivät muokkaa Wikipedian artikkelinimiavaruudessa
käynyt viimeksi elokuussa asiakkaiden artikkeleihin liittyviä keskusteluja. 

User:16912 Rhiannon (työskentelee Beutlerille)
Live edits 2,430 (98.6%), Deleted edits 35 (1.4%), Total edits 2,465
ei muokkaa 
artikkelinimiavaruudessa
huhti-heinäkuussa kahteen asiakkaaseen liittyviä keskusteluja ja yhden draftin luonti

Vuosien varrella ko. listalta on poistettu seuraavat tilit

Beutlerin vanhoja työntekijöitä:
ChrisPond, ei ole muokannut Wikipediaa vuoden 2014 jälkeen
Morzabeth, lopettanut 2014
Heatherer, lopettanut muokkaamisen vuonna 2017

Tilejä, jotka eivät ole muokanneet vuosiin:
Manoillon_(Pro), ainoat päivitykset (2) tehty vuonna 2016
Wicodric, lopettanut vuonna 2016
Fbell74, lakannut muokkaamasta vuonna 2017
Pplc, lopettanut vuonna 2018


Bännätyt tilit:

Nmwalsh, bännätty vuonna 2017, syynä sukkanuket (palaan tähän termiin kohta)
I'm_Tony_Ahn, bännätty vuonna 2018


Onko siis totta, että tällä hetkellä vain yksi tili tekee asiakkaidensa puolesta maksettuja päivityksiä artikkelinimiavaruuteen käyttämättä AfC ja ER/CR-prosesseja?

 

Ei. On aika esitellä lisää termejä.

Mustahatut ja sukkanuket


Valkohattuja, eli maksettuja päivityksiä tekeviä tilejä, jotka noudattavat sääntöjä, eli kertovat avoimesti toiminnastaan  ja asiakkaistaan painostetaan hyvin voimakkaasti käyttämään edellä kuvattuja prosesseja. Ne ovat mielestäni työläitä, hitaita ja myös epävarmoja - siinä missä esimerkiksi artikkelin poistoäänestyksiin tarvitaan useita henkilöitä, AfC- ja ER-päätöksen voi tehdä kuka tahansa paikalle osunut vapaaehtoinen, yksin.

Tämän vuoksi onkin paljon helpompaa toimia mustahattuna eli tehdä maksetut päivitykset salaa, ilmoittamatta. Tällaisia käyttäjiä toki jahdataan, mutta jos he ovat taitavia, he voivat tehdä päivityksensä nopeasti artikkelinimiavaruuteen kenenkään siihen puuttumatta.

Juttelin erään brittiläisen mustahatun kanssa viime viikolla. Hän totesi:
Firstly, if you’re doing it properly your paid editing should be undetectable and you should be having more off-wiki fights with clients than on-wiki fights with other Wikipedians. That’s all there is to it. 

Joskus (tai luultavasti useimmiten) mustahatuilla on käytössään useita rinnakkaisia tilejä, ns. sukkanukkeja. Tällöin esimerkiksi yhdellä tilillä luodaan drafti (uudet käyttäjät eivät voi tehdä artikkeleita artikkelinimiavaruuteen) ja toisella tilillä käydään se hyväksymässä. Aina välillä paljastuu ns. sukkanukketehtaita, joissa voi olla kymmenittäin tilejä, jotka käyvät muokkailemassa ristiin toistensa aloittamia artikkeleita.

Vuosien varrella minuakin on pyydetty mukaan intialaisiin, intialais-afrikkalaiseen ja jenkkiläiseen  mustahattufirmoihin, mistä olen luonnollisesti kieltäytynyt, sillä toimintatapa ei sovi moraaliini. Myös suomalaisissa firmoissa työskentelee mustahattuja. Uskon, että heitä on ympäri maailmaa, törmäät heihin esimerkiksi Upworkissa.

Viikonloppuna minut bännättiin enkkupediassa. 

Zache puolusti minua keskustelussa ja kertoi samalla oman näkemyksensä siitä, miten maksettuja muokkaajia kohdellaan enkkupediassa:


Against, Jjanhone has been transparent on her paid editing and easily well enough if the paid editing is allowed all. The negative side is that if you do so then you will be targeted by DIE-SPAMMER-DIE style editors and articles are flood flagged with Cleanup-PR and other problem templates without any actual review with the only reason that it was edited by a paid editor. [...] Also, a paid editor cannot remove those templates then the editor is required to ask for input from other users. However, it is not much else that the editor can do than start discussions that are felt as disruptive and Wikilawyering. --Zache (talk) 10:23, 26 August 2022 (UTC)


Jos kommentti meni yli hilseen, niin suomennan: jos ilmoitat maksetuista muokkauksistasi houkuttelet samalla paikalle joukon vapaaehtoisia muokkaajia, jotka vaikeuttavat työtäsi parhaansa mukaan esimerkiksi lisäämällä artikkeleihisi tägejä, joissa varoitetaan "tämä artikkeli sisältää maksettuja päivityksiä, joten se voi sisältää ongelmallista sisältöä". Voi sisältää, voi olla sisältämättäkin. Tägin lisääjät eivät aina perustele sitä, mikä artikkelissa on vialla, eivätkä ole innokkaita parantamaan artikkelia itse niin, että tägin voisi poistaa. Maksettu päivittäjä ei saa tällaista varoitusta itse poistaa, vaan hänen on pakko aloittaa keskusteluja, jotka voidaan sitten tulkita pikkumaiseksi wikipykäliin vetoamiseksi. 


Miksi Wikipediaan tarvitaan maksettuja päivittäjiä?

Wikimedia-liike haluaa saada lisää päivittäjiä erilaisilta osaamisalueilta. (Kaikki wikipedistit eivät tietenkään kaipaa hiekkalaatikolleen uusia tyyppejä.) Viimeisen vuoden aikana olen kouluttanut mm. yrityksiä, museoita, järjestöjä ja kirjastoja Wikipedian maksettuun muokkaamiseen. Maksettuihin muokkauksiin liittyvät ohjeet eivät siis koske vain yritysten työntekijöitä, vaan kaikkia, jotka käyttävät siihen työaikaansa. Jos Wikipediaa muokataan vain vapaa-ajalla, ja aiheista, jotka sattuvat silloin kiinnostamaan, moni tärkeä asia jää Wikipedian ulkopuolelle. 

Wikipedian vapaaehtoiset tekevät isoja valintoja, kun he päättävät, mitkä asiat ansaitsevat tai eivät ansaitse näkyyttä. Jos porukka on tavalla tai toisella vinoutunut (esim. miespuolisten / korkeakoulutettujen / englanninkielisten muokkaajien ylikorostunut osuus), enkkupedia ei kerro koko totuutta maailmasta.

Vinoumista huolimatta Wikipediaan luotetaan, ja sen sisältöjä hyödynnetään esim. Googlen, Amazonin, Metan ja Applen tuottamissa palveluissa. Olisi kaikkien etu, mitä useampi silmäpari pitäisi huolen siitä, että tiedot ovat oikein. Kaikilla ei ole välttämättä tähän aikaa vapaa-ajalla, joten miksei Wikipediaa voisi päivittää myös työajalla, jos se vain työnantajalle sopii. Ja miksei sopisi - näkyvyys Wikipediassa sataa yleensä myös työnantajan laariin.


Wikipedian tulevaisuus


Internet-jätit käyttävät jo nyt Wikipedian tietoja hyväkseen ja siihen heillä on täysi oikeus - kuka tahansa saa hyödyntää vapaaehtoisten tuottamaa sisältöä, myös kaupallisesti, kunhan käyttää alkuperäisiä lisenssejä. Kahdeksan vuotta sitten Wikipedia teki päätöksen, että maksetut muokkaukset ovat sallittuja, kunhan niistä ilmoitetaan, mutta enkkupedia ei ole mielestäni vieläkään onnistunut rakentamaan toimivaa tapaa siihen, miten maksetut ja vapaaehtoiset päivittäjät voisivat tehdä työtään rinnakkain.
 
Mitä tapahtuu, kun joku jäteistä keksii, että se voisi rakentaa toimivamman järjestelmän? Järjestelmän, joka toivottaisi kaikki muokkaajat tervetulleiksi, ja jossa olisi esimerkiksi työntekijöitä pitämässä huolen siitä, ettei kenenkään asiaansa vakavasti suhtautuvan muokkaajan työtä tarpeettomasti vaikeuteta. Tämä järjestelmä voisi vaikka nostaa Wikipedian viidennen peruspilarin ensimmäiseksi:

Säännöt on tarkoitettu noudatettaviksi, mutta niiden henki on kirjoitettua sanaa oleellisempi. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Vaikka tavoittelemme täydellisyyttä, emme edellytä sitä. Älä pelkää möhliväsi.
 
Muoks. Tämä bloggaus on nyt käännetty englanniksi.

Tuesday, August 2, 2022

Kiinnitettyjä postauksia vihdoin myös Instagramiin


Viime viikkoina Instagramin muuttumisesta TikTok-klooniksi on ollut paljon puhetta ja nyt näyttää siltä, että Instagram on ainakin väliaikaisesti taipunut yleisön tahtoon. 

En ole järin innostunut reelseistä eli keloista, mutta yhdestä kesän Instagram-muutoksesta innostuin kovasti: Instagramiin saa vihdoin tehtyä ns. kiinnitettyjä postauksia, samaan tapaan kuin Twitterissäkin. Twitterissähän voi ensimmäiseksi kiinnittää ns. tärkeimmän twiitin (tai twiittiketjun), jonka haluaa profiiliasi tutkivien ensimmäiseksi huomaavan.


Nyt tämä ominaisuus on siis kopioitu Instagramiin ja kesän hiljaisina viikkoina pistin homman kuntoon kahdella tililläni.

Tässä esimerkit:

@jjanhone-tili on tarkoitettu mun kansainvälisille kontakteille ja sitä kautta saan usein myös kyselyjä Wikipedia-päivityksistä. Mutta koska käytän tiliä myös erilaisiin kuvahaasteisiin, Wikipedia-postaukseni tahtovat hukkua niiden joukkoon. Kävin siis läpi tilini tärkeimpiä postauksia ja kiinnitin ne tilin alkuun. Kiinnitettyjä postauksia voi olla 1-3 kpl ja minä päätin käyttää koko ylärivin:





Siinä missä saatoin hyödyntää vanhoja hyviä postauksia henkilötililläni, yritystililläni tilanne oli kinkkisempi. Koska kiinnitetyt postaukset nousevat vanhalta paikaltaan tilin alkuun, @piilotettuaarre-tililleni rakennettu iso palapeli olisi mennyt siirtelyiden myötä rikki. Ai mikä ihmeen palapeli?

No esimerkiksi
* joka toinen postaus on valkoinen
* joka kuudes postaus on musta
* joka kuudes postaus on vaalean sininen
* joka kuudes postaus on vaalean keltainen
* ja 2/3 postauksista sisältää sinisiä palloja 

Tämä palapelin rakentaminen on tietysti ihan mun omaa harrastenuisuutta, mutta se tekee ison vaikutuksen tililläni ensimmäistä kertaa vieraileviin. Ja koska palapelin rakennus on mielestäni myös hauskaa, käytän siihen mielelläni aikaani.

Koska en siis halunnut nostaa vanhoja postauksia kärkeen, julkaisin heinäkuun hiljaisina viikkoina uuden "yläbannerin", joka muodostuu kolmesta postauksesta. Ja koska olen palapelihullu, tein näistäkin postauksista palapelin. Postauksissa esittelen itseni ja yritykseni palvelut.



Käytännössä kiinnitys tapahtuu näin: 

  • klikkaa postauksen vierestä kolmea pistettä
  • valitse kohta "Kiinnitä profiiliisi"


Miten muuten kiinnitettyjä postauksia sitten voisi hyödyntää kuin itsensä tai yrityksensä esittelyyn?

  • FOB-tuttuni ovat nostaneet tilin kärkeen esimerkiksi näyttelyilmoituksia, jotta tärkeä uutinen on helposti löydettävissä
  • MTVuutiset, joka julkaisee päivittäin jopa 5-6 postausta, on tällä hetkellä nostanut kärkeen uutisen, johon se kaipaa kommentteja yleisöltä
  • tilin ns. hittipostauksia voisi myös kiinnittää kärkeen
  • omalla "salatililläni" taas nostin kärkeen postauksen, joka muistuttaa minua tärkeästä henkilökohtaisesta tavoitteestani. Kun kuva tulee joka kerran vastaan, kun käyn tililläni, tavoitekin pysyy kirkkaana mielessäni. 


Oletko sinä jo hyödyntänyt kiinnityksiä? Kerro kommenteissa miten! Ja linkki olisi  tietysti kiva yllätys! :)

Wednesday, May 25, 2022

Naiset ei kehtaa eli asiaa sukupuolittuneesta vaatimattomuudesta

Sukupuolittunut vaatimattomuus - termi joka on tullut tänä keväänä vastaani Hesarissa ja Kauppalehdessä. Termi on aika helppo ymmärtää. Olin ajatellut, että suomalaiset ovat vaatimattomia, mutta vaatimattomuus liittyy tutkitusti myös sukupuoleen.


Aihetta tutkinut FT Marjo-Riitta Diehl on huomannut eroja siinä, miten miehet ja naiset verkostoituvat. Kun yhteiskunnan rakenteita tehdään näkyviksi, niitä on mahdollista muuttaa - vaatimattomuuden vangiksi ei ole pakko jäädä!

Marjo-Riitta kiitti, että pidän aihetta esillä ja kommentoi aiheeseen liittyvää LinkedIn-postaustani näin:


Perustelemattomaan ja turhaan vaatimattomuuteen on varmasti monia syitä, mutta kyllä vallan puutteen tuntemus on varmasti yksi tärkeä tekijä.

 
Syy siihen, miksi haluan puhua aiheesta on se, että törmään liian usein turhan vaatimattomiin naisiin.  Halusin siis iskeä heille faktat pöytään: tutkimusten mukaan ette ole suinkaan ainoita vaatimattomuudesta kärsiviä naisia! 

Naisten verkostoitumista haittaavat esimerkiksi seuraavat kolme asiaa.

1. Työn ja perheen yhteensovittaminen


Perheen kanssa oleilu vie voiton verkostoitumisesta. Siksi verkostoitumistapahtumia kannattaisikin järjestää esimerkiksi lounasaikaan, jolloin niihin voisi osallistua helpommin. Myös etäverkostoituminen tekee naisten osallistumisen helpoksi, verkkopalavereissa on helppo olla samalla, kun kuljettaa lapsia harrastuksiin tai laittaa iltapalaa. 

(Uusista verkostoitumistavoista kirjoitin muuten myös Suur-Jyväskylän Lehteen.)


2. Naiset aliarvioivat itseään


Onko minulla jotain annettavaa muille? Voinko hakea tätä työpaikkaa, jos en täytä kuin 8 vaatimusta 10:stä? Vaatimattomuudesta seuraa myös se, että omalle työlle on vaikea laittaa asianmukaista hintalappua. 

Naisten kanssa jutellessani olen törmännyt myös siihen, että heidän mielestään muita tai muiden tuotteita on paljon helpompi myydä kuin itseä ja omia tuotteita. Olisikohan tässä jokin ratkaisu - kehu nainen päivässä?

Naiseuteen ehkä liitetään vaatimattomuus ja se, että pitää meteliä itsestään ja vaatii itselleen kuuluvia oikeuksia rikkoo totuttua roolia.


3. Kiitollisuudenvelkaan jäämistä halutaan välttää


Edellisestä kohdasta  seuraa, että jos tuntuu, ettei itsellä ole mitään annettavaa, niin silloin myös kiitollisuudenvelkaa halutaan välttää - en halua mitään sellaista, jota en voi korvata.

Eikö avusta kieltäytyminen ole vähän itsekästä? Auttaja kun ei yleensä auta ihan pyyteettömästi vaan siksi, että auttamisesta tulee niin hyvä olo.


-----------------------------------------------------------

Myös miehet voisivat herätä tilanteeseen ja miettiä, mitä he voisivat tehdä tukeakseen naisten verkostoitumista, monipuolisista verkostoista kun hyötyvät ihan kaikki. Esimerkiksi jos tulee nopea tarve löytää joku asiantuntija tai työntekijä, se löytyy todennäköisesti juuri verkostojen kautta.


Heräsikö ajatuksia? Sorrutko itse turhaan vaatimattomuuteen tai oletko löytänyt keinon päästä sen ylitse? 


Minulla yksinyrittäjyys on luultavasti yksi avaintekijöistä: koska kukaan muu ei myy minua, niin on vain ollut PAKKO KEHDATA. :) Ehkä sekin on auttanut, että olen ollut aika miehisessä ympäristössä niin opiskelu- kuin työaikanakin ja huomannut, miten miehet toimivat.


PS. Tein Marjo-Riitan kommenteista noston myös Instagramiin.
 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...