Kuka kirjoittaa teistä tietosanakirjaan eli Wikipediaan?

Kuten tiedetään, Wikipedian sisältö perustuu vapaaehtoisten tekemiin päivityksiin. Se on paitsi Wikipedian vahvuus, myös sen heikkous - ihmiset kirjoittavat sinne lähinnä aiheista, jotka heitä kiinnostavat vapaa-ajalla.

Vastikään Museoliiton Wikipedia-koulutuksessakin eräs osallistuja kertoi: olen kyllä kirjottanut Wikipediaan lempielokuvastani, muttei ole tullut mieleenikään, että voisin kertoa siellä myös työstäni. Myös alla olevan videon James kertoo tyypillisen tarinan: it-ammattilainen rentoutuu vapaa-ajallaan kirjoittamalla jalkapallosta.





Kaipaankin vapaaehtoisten kirjoittajien rinnalle lisää asiantuntijakirjoittajia (tiedottajia, tutkijoita, opettajia, oman alansa asiantuntijoita), jotka pitäisivät huolen siitä, että myös niistä "tylsistä" töihin liittyvistä aiheista kirjoitettaisiin. Ja erityisesti naisiin liittyvistä aiheista - wikipedisteistä naisia on vain noin 15%.

Wikipedia on tietosanakirja, eli sinne voi kirjoittaa vain merkittävistä aiheista. Se mikä Wikipediassa katsotaan merkittäväksi eroaa ehkä arkikielen merkittävyydestä, joten katsotaan määritelmää tarkemmin:

Merkittävyys Wikipediassa on kriteeri, jonka avulla arvioidaan artikkeliaiheiden soveltuvuutta Wikipediaan ja sitä myötä sisällyttämistä tai poistamista: Wikipedia-artikkelin tulee olla aiheeltaan merkittävä tai ”merkinnän arvoinen”. Merkittävyys ei ole sama asia kuin tunnettuus, kuuluisuus, suosio tai tärkeys, vaikka nämä asiat voivatkin vaikuttaa merkittävyyteen ollessaan huomattavan laajoja. Merkittävyydellä arvioidaan ainoastaan artikkelin aiheen soveltuvuutta tietosanakirjaan; se ei suoraan rajaa artikkelin sisältöä. 

Nyrkkisääntönä: aihe on yleensä wikimerkittävä, jos:

...aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä...

• ”Käsitelty huomattavan laajasti” tarkoittaa, että lähteet käsittelevät aihetta suoraan ja tarkasti eikä tiedon erottelemiseksi tarvita uutta tutkimusta. Aiheen ei tarvitse olla käsittelyn pääkohde, mutta sivuhuomautus ei riitä käsittelyn laajuudeksi.

• ”Luotettavissa” tarkoittaa, että lähteiltä edellytetään toimituksellista uskottavuutta, jotta ne voivat tarjota tarkistettavissa olevaa tietoa aiheen merkittävyydestä. Aihetta käsittelevien lähteiden saatavuus on hyvä testi aiheen merkittävyydelle.

• ”Lähteissä” tarkoittaa, että ulkopuoliset lähteet antavat parhaat vakuudet aiheen merkittävyydestä. Tarvittavien luotettavien lähteiden määrä ja luonne vaihtelee riippuen käsittelyn laajuudesta ja lähteiden laadusta. Useamman lähteen käyttö on yleisesti toivottavaa.

• ”Aiheesta riippumattomissa” tarkoittaa, että aiheeseen sidoksissa olevien tahojen tuottama aineisto ei ole pätevä lähde merkittävyyden arvioimiselle. Tällaista aineistoa ovat muun muassa mainokset ja markkinointi, kohteen itsensä julkaisema materiaali, omaelämäkerrat, kotisivut ja lehdistötiedotteet.

Sääntöjä tavaamalla ymmärrät, etteivät kaikki aiheet todellakaan sovellu Wikipediaan. Wikipedia on tietosanakirja, eikä tietosanakirjoihin ennenkään kirjoitettu kaiken maailman nakkikioskeista, kampaamoista ja mainostoimistoista. Mutta jos työhösi liittyy merkittävä elementti (ihminen, organisaatio, tuote), haluat ehkä, että se noteerataan ainoassa suomenkielisessä tietosanakirjassa, jota yhä päivitetään. Tyydytkö silloin siihen, että satunnainen joukko wikipedistejä kirjoittaa (tai jättää kirjoittamatta) siitä vai haluaisitko, että joku näkee asian eteen vähän enemmän vaivaa?

Image: Wikipedia / Tobias Klenze / CC-BY-SA 3.0 (Own work) [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons 

Aiheesta riippuen Wikipedia-päivitykset voivat olla aika satunnaisia, joku käy tänään lisäämässä linkin, joku poistaa puolen vuoden päästä kaupallisina pitämänsä väitteet ja kolmas lisää aiheeseen liittyvän kuvan joskus vuoden päästä, neljäs innostuu jostain pienestä yksityiskohdasta niin, että kirjoittaa siitä kokonaisen kappaleen verran. Pikkuhiljaa paloja siis lisätään (ja vaihdetaan). Ongelma on se, että Wikipedia-artikkelia lukeva asiakas, opiskelija tai toimittaja, yleensä uskoo, että vapaaehtoiset ovat jo saaneet aiheeseen liittyvän palapelin valmiiksi. Asiantuntijana sinä itse taas näet, että vasta reunapalat on koottu, mutta osa niistäkin on vielä kateissa. Tai että palapeli oli kyllä valmis jo 5 vuotta sitten, mutta nyt sen päällä on niin paljon pölyä, ettei kuvio enää erotu.

Nosta siis hihasi ylös ja tutki, millaisia sisältöjä teistä on kirjoitettu ja mitkä merkittävät aiheet puuttuvat vielä kokonaan. Ja jos sinua ei palapelit huvita, pyydä apua minulta.

PS. Etsin artikkeliin palapelikuvan Wikimedia Commonsista, joka on täynnä matskua, jota sinäkin voisit hyödyntää.

#wikimediacommons on yksi netin suurimpia taustavaikuttajia. Oletko käyttänyt sitä? Sen kuvia näet päivittäin paitsi #wikipedia'ssa myös Googlen hauissa. Ehkä sinäkin voisit lahjoittaa sinne sisältöjäsi? #wikipediafi #wikimedia #somefi #twpa #kuvat #videot #vapaaehtoistyö #visuaalisetmuistiinpanot #visualnotes

A photo posted by Johanna Janhonen (@jjanhone) on Oct 9, 2015 at 1:18am PDT