Miksi joku sitten maksaa kaupallisista päivityksistä, kun kuka tahansa voi itsekin päivittää Wikipediaa?
No ehkä samoista syistä, kun sinä käytät hammaslääkärin, asianajajan, rakentajan, graafikon tai kampaajan palveluita: ammattilaisen työnjälki eroaa amatööristä, asiat hoituvat nopeammin, lopputulos näyttää paremmalta ja on kerralla oikein. Pinnan alle ei jää pommeja, joiden räjähtämistä saat pelätä.
Wikipedian lukijat eivät tiedä käytännöistä, joita sisällöntuotantoon liittyy. Aiheiden pitää olla merkittäviä, asiat pitää esittää neutraalisti ja luotettavia lähteitä käyttämällä, eikä tekijänoikeuksia saa rikkoa. Ja omaan työhön (tai lähipiiriin) liittyvistä päivityksistä pitää ilmoittaa, piilomainonta on kiellettyä. Etenkin englanninkielisellä puolella säännöistä ollaan hyvin tarkkoja.
Ja vaikka kuka tahansa saakin Wikipediaa päivittää, uudet käyttäjät ovat lähtökohtaisesti epäilyttäviä ja heidän päivityksiään seurataan erityisen tarkasti. Esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa uudet wikipedistit eivät voi luoda uusia artikkeleita, vaan heidän luomansa artikkelit joutuvat käymään läpi erityisen hyväksymisprosessin, johon saattaa kulua useita kuukausia.
Ja koska uudet käyttäjät eivät vielä tunne Wikipedian käytäntöjä, heidän luomuksensa joutuvat suurella todennäköisyydellä hylätyksi.
Ja jos uusi käyttäjä ei heti luovuta, vaan yrittää, yrittää ja yrittää ja lankeaa samalla erilaisiin virheisiin, lopulta voi käydä niinkin hurjasti, että artikkelin aihe lukitaan ja uuden artikkelin aiheesta voi kirjoittaa vain ylläpitäjä! Ylläpitäjiä on Wikipediassa aika vähän ja todennäköisyys siihen, että hän tarttuisi sinun haluamaasi aiheeseen on pieni.
Suomenkielisellä puolellakin uusien (tai kirjautumattomien) käyttäjien muokkaukset ns. seulonnan keskeisiin artikkeleihin joutuvat seulojien haaviin, eli niitä ei heti julkaista.
Minä en ole ylläpitäjä (enkä haluaisi olla, kaikella kunnioituksella heidän tekemälleen massiiviselle työlle!), mutta suomenkielisessä Wikipediassa kuulun seulojiin ja englanninkielisessäkin Wikipediassa minulla on niin pitkä historia, että voin julkaista uusia artikkeleja ns. suoraan.
Käänny siis ammattilaisen puoleen mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Se, että joudun selittämään edellisten päivittäjien tekemiä virheitä, ei ole mitenkään otollinen lähtökohta minullekaan, ja jos sotku on jo valmiiksi iso, kieltäydyn edes yrittämästä.
Koska LinkedInillä on tapana piilottaa vanhat päivitykset, otan postaukseni talteen tähän:
Ilahduin paitsi kaikista tykkäyksistä, mysö siitä, miten moni vanha asiakkaani suositteli minua sanallisesti ja laitan nekin tähän näkyviin. Huomaa muuten, että suosittelijoiden nykyinen organisaatio ei ole välttämättä se, jolle olen päivityksiä tehnyt.
Upe Nykänen: Suosittelen Johannaa :)
Reidar Wasenius: SUOSITTELEN! Johanna tekee hyvää työtä Wikipedia-artikkelien kirjoittajana. Olin aikoinaan asiakkaana ja oikein tyytyväinen. :-)
Erika Appelström: Suosittelen! Etenkin jos yrityksestänne löytyy artikkeleita ja olette aktiivinen mediassa, kannattaa Johannan kanssa hoitaa linkkaukset kuntoon.
Elina Hiltunen: Lämpimät suosittelut Johanna Janhonen 🗞️ palveluille !
Anne Kalliomäki: Hyvä aika kehittää omaa näkyvyyttä. Itse ostin Johannalta päivityksen Wikipediaan, ja hyvä niin. Näin ei joudu siellä poistolistalle, vaan kaikki linkit ja muut kunnossa Wikipedian tarkkojen sääntöjen mukaan. Tsekkaa Johannan Wikipediaan tekemät päivitykset . Oma esittelyni Wikipediassa Johannan tekemänä.
Ville Tolvanen: Suosittelen!
