ChatGPT:hen luotetaan enemmän kuin Wikipediaan, mutta...

Tämän bloggauksen olisi voinut otsikoida monella tavalla, mutta päädyin tällä kertaa klikkiotsikkoon. Tekemässäni vertailussa paljastuu, että Wikipedian maine monissa yksittäisissä asioissa on selvästi parempi kuin ChatGPT:llä. 

Kyselin tällä viikolla Wikimedia-verkostoltani, olisiko kenelläkään tietoa tutkimuksesta, joka mittaisi sitä, miten luotettavana ihmiset pitävät Wikipediaa. 

Vinkkien avulla pääsin Brand Health Tracker -kyselyn jäljille. Wikimedia-säätiön viestintä on julkaissut Brand Health Tracker -tutkimuksen 8 kertaa (ks. Brand Health Tracker Wave 8). 

Kysely tehdään maailmanlaajuisesti kaksi kertaa vuodessa, huhtikuussa ja lokakuussa. Tammikuussa 2026 julkaistun Wave 8:n tulokset perustuvat lokakuussa 2025 tehtyyn kyselyyn.  

Ihmisiltä kysyttiin mm. sitä, 

• ovatko he kuulleet tietyistä digipalveluista, 
• pitävätkö he niitä rehellisinä ja puolueettomina, 
• käyttävätkö he niitä itse tai 
• ovatko he joskus tuottaneet niihin sisältöjä. 

Vaikka kysely on tehty Wikimedian näkökulmasta, siitä saa irti paljon muutakin mielenkiintoista.

Aloitetaan palveluiden tunnettuudesta, joka on sikäli tärkeä mittari, etteivät ihmiset voi käyttää sivustoja, joiden olemassaolosta he eivät edes tiedä. 

Google, YouTube, Facebook, Instagram ja Tiktok kuuluvat maailman tunnetuimpiin nettisivustoihin, mutta esimerkiksi vain kymmenen prosenttia vastaajista oli kuullut Blueskystä. 

Wikipedian tunnettuus oli suurimmillaan kyselyssä 3 (Wave3), jolloin vastaajista 83 prosenttia tunnisti Wikipedia-nimen. Nyt tunnettuus oli romahtanut 64 prosenttiin!

Lähes kaikki vastaajat, jotka ovat tietoisia Googlesta myös käyttävät sitä viikoittain. Yahoolla on varsin korkea tunnettuus, mutta viikoittaisia käyttäjiä sillä on siihen nähden vähän. Pidän myös Redditin ja Blueskyn käyttöä pienenä verrattuna niiden tunnettuuteen. Wikipediaa käyttää joka viikko lähes puolet niistä vastaajista, jotka tunnistivat sen nimen.

On helpompi kuluttaa sisältöjä, kuin tuottaa niitä itse. 

Kyselyssä kysyttiin, ovatko vastaajat tuottaneet sisältöjä kyselyssä mukana olleisiin palveluihin "ainakin joskus".

Noin 60 prosenttia vastaajista oli tuottanut joskus sisältöä Facebookiin. Sitä emme tiedä, olivatko nämä sisällöt omia postauksia vai kenties kommentteja. Seuraavaksi eniten sisältöjä oli tehty Instagramiin, Tiktokiin, YouTubeen, X:ään ja LinkedIniin.

Halusin vertaillla myös sitä, kuinka moni palveluja nykyään viikoittain käyttävistä vastaajista on tuottanut niihin joskus sisältöjä. Harmittelen sitä, että kysymykset olivat näin epämääräisiä - olisi tosi mielenkiintoista tietää esimerkiksi se, kuinka moni nykyisistä viikkokäyttäjistä tuottaa sisältöjä käyttämiinsä palveluihin viikoittain.

Ehkä esimerkki on paikallaan. Olen tuottanut valtavan määrän sisältöjä Yahoon alustoille vuosituhannen molemmin puolin, mutta enää se ei kuulu mun viikottaiseen rutiiniin. Sisältöjä olen tehnyt myös Tiktokiin, mutta palveluun en ole kirjautunut ainakaan viiteen vuoteen.

Bluesky on varsin tuore palvelu ja noin puolet sitä käyttävistä on tuottanut sinne joskus myös sisältöjä.  

Alkuperäinen kysymys, johon lähdin etsimään vastausta oli se, 

luottavatko ihmiset Wikipedian sisältöihin. 

Asiaa kysyttiin kyselyssä tällaisin sanoin: 

"How much do you trust each of the following sites to be honest and unbiased?"

Arvelen, että kysymykseen on voinut vastata esimerkiksi asteikolla 1-5, ja tuloksissa vastaukset 4 ja 5 on tulkittu luottamukseksi.

Katsotaan ensin millainen maine palveluilla on niiden vastaajien joukossa, jotka ovat niistä kuulleet.

Silmämääräisesti voi huomata, että yleinen luottamus Googleen ja ChatGPT:hen on varsin korkea niiden tunnettuuteen verrattuna, mutta ei Wikipedia kovin kaukana niistä ole.

Uteliaisuuttani tein vertailun siitä, miten ChatGPT:n ja Wikipedian maineet eroavat tarkemmissa kysymyksissä niiden ihmisten keskuudessa, jotka ovat näistä palveluista kuulleet.

Kysymys                                                                 ChatGPT         Wikipedia

Quality information on various topics                        26                        31

Well referenced and cited                                           19                        26

Reliable, trustworthy, up to date                                 18                        24  

Helps me do things quicker                                     32                        19

Has a positive impact in the world                             18                        23 

Has a positive impact in my country                          13                        17     

           

Key source on information online                              23                        32

Backbone of online knowledge                                  13                        21    

Ainoa asia, jossa ChatGPT ohitti Wikipedian oli se, miten se nopeuttaa työtä. 

ChatGPT on henkilökohtaisia tarpeita palveleva työväline, Wikipedia taas tietosanakirja. Työkalulla voidaan nopeuttaa myös sellaisia asioita, joihin tietosanakirja ei taivu. 

Vastaajien mukaan Wikipedia on ChatGPT:tä parempi, kun tarkastellaan tiedon ja lähteistyksen laatua, luotettavuutta ja ajantasaisuutta. Wikipedialla on katsotaan myös olevan positiivisempi vaikutus maailmaan ja omaan kotimaahan ja sitä pidetään oleellisena tiedonlähteenä netissä.

Mielestäni kiinnostavaa on myös se, kuinka moni palveluiden käyttäjistä pitää käyttämiään palveluja rehellisinä ja puolueettomina. 

Fediversumissa olen törmännyt moneen ihmiseen, jotka ovat hypänneet eettisistä syistä pois esimerkiksi Googlen tai Metan palveluista. Kaikille tällainen valinta ei kuitenkaan ole mahdollista, ei minullekaan. 

Seuraava kuva paljastaa mielestäni oivallisesti sen, millä palveluilla on enemmän käyttäjiä kuin luottamusta niiden eettisyyteen.

Vastaajissa oli enemmän Goolen käyttäjiä, kuin ihmisiä, jotka uskoivat palvelun eettisyyteen. Yahoolla tilanne oli päinvastainen.


Kaikki tämän bloggauksen grafiikat olen tehnyt Canvalla ja esimerkiksi yllä olevan kuvan rakentaminen vaati yllättävän pitkän jumpan, että siitä tuli selkeä. Koska yksinyrittäjän resurssit ovat rajalliset, tein kuvista sellaisia, että saatoin jakaa ne myös Instagramin karusellissa. 

Grafiikat tein tarkoituksella ilman tekoälyä. En luota siihen, ettei AI muuta lukuja selkäni takana, ja tässähän niitä riitti. Toisaalta säätiö ei ole julkaissut kaikkea dataa sellaisella tarkkuudella, että olisin voinut raakadatan tekoälylle edes antaa, vaan minun piti itse tulkita sitä.


Toivottavasti näistä visualisoinneista oli sinulle jotain iloa! Jos haluaisit oppia tekemään itse vastaanlaisia visualisointeja, ota yhteyttä, sillä somen ja Wikipedian lisäksi koulutan myös Canvan käytössä.