Kaupallisen toimijan haasteita englanninkielisessä Wikipediassa

Tänä vuonna olen tajunnut jotain jännittävää. Olen ollut kauan Suomen aktiivisin Wikipedian kaupallinen päivittäjä, mutta nyt olen ymmärtänyt, että 

olen harvinaisuus myös englanninkielisessä Wikipediassa!

Ai miten niin? 

Vuonna 2008 John Broughton julkaisi kirjansa Wikipedia The Missing Manual (ks. esim. Adlibris). Kun kirjoitin kesällä ohjeet siihen, miten kaupalliset toimijat voivat lisätä Wikipediaan kuvia, John halusi auttaa minua ohjeiden muotoilussa. Hän on seurannut pitkään Wikipedian kaupallista hyödyntämistä sivustakatsojana ja Wikipedia-tililleen hän on listannut kaupallisia toimijoita, jotka noudattavat Wikipedian sääntöjä, eli ihmisiä, joita hän suosittelee. Tutustumisemme jälkeen hän lisäsi listaan minutkin :). 

Vaikka Wikipedian kaupallinen päivittäminen on sallittua, siitä ei ole etenkään englanninkielisellä puolella tehty mitenkään helppoa ja siksi siellä on paljon päivittäjiä, jotka eivät sääntöjä noudata. Heistä en tässä bloggauksessa sen enempää puhu, mutta kerron, että enkkupuolella on käyttäjiä, joiden harrastus on käräyttää ja rangaista päivittäjiä, jotka eivät ilmoita kaupallisista päivityksistään. Kaupallisten päivittäjien pitää siis noudattaa paitsi vakiintuneita Wikipedia-käytäntöjä, jotka koskevat kaikkia Wikipedia-käyttäjiä, myös kaupallisille päivittäjille tehtyjä sääntöjä.

Kaupallisen päivittämisen ongelmista on kirjoitettu näin:

Being paid to contribute to Wikipedia is one form of financial COI; it places the paid editor in a conflict between their employer's goals and Wikipedia's goals. The kind of paid editing of most concern to the community involves using Wikipedia for public relations and marketing purposes. Sometimes called "paid advocacy", this is problematic because it invariably reflects the interests of the client or employer. An editor has a financial conflict of interest when they write about a topic with which they have a close financial relationship. This includes being an owner, employee, contractor, investor or other stakeholder.

Kaupalliset säännöt koskevat siis myös työntekijöitä ja sijoittajia, eivät vain tilauspäivitysten tekijöitä.

The Wikimedia Foundation requires that all paid editing be disclosed. Additionally, global policy requires that (if applicable) you must provide links on your user-page to all active accounts on external websites through which you advertise, solicit or obtain paid editing. 

Kaupallisista päivityksistä pitää siis kertoa avoimesti Wikipediassa. Käyttäjäsivulla pitää myös ilmoittaa kaikki sivut ja tilit, joissa kaupallisesta päivittämisestä kerrotaan. Siksi minun käyttäjäsivullani on lueteltu kaikki nettisivuni, blogini ja sometilini, joilla joskus Wikipedia-päivityksistäni kerron.

Seuraavaksi lisää sääntöjä (huomaa painotuserot sanoissa must, should, discouraged, may...):

If you receive or expect to receive compensation (money, goods or services) for your contributions to Wikipedia, the policy on the English Wikipedia is:

• you must disclose who is paying you, on whose behalf the edits are made, and any other relevant affiliation 
• you should make the disclosure on your user page, on affected talk pages, and whenever you discuss the topic;
  
  
  Ilmoitan siis sekä käyttäjäsivullani että asiakkaasta kertovan artikkelin Talk-sivulla siitä, kuka minulle on minkäkin artikkelin päivittämisestä maksanut. 

• you are strongly discouraged from editing affected articles directly
• you may propose changes on talk pages by using the {{request edit}}template  or by posting at the COI noticeboard
• you should put new articles through the Articles for Creation (AfC) process instead of creating them directly
• you must not act as a reviewer of affected article(s) at AfC.  ... If you are an administrator, you must not use administrative tools for any paid-editing activity.  
  
  
  Uusilla Wikipedia-tileillä (joita ns. mustahattupäivittäjät luovat usein uusille kaupallisille projekteilleen) ei voi luoda artikkeleita, ja myös kaupallisilta päivittäjiltä toivotaan ehdotuksia uusista artikkeleista. AfC-jonot ovat pitkiä ja voi olla, että artikkeli joutuu odottamaan päätöstä kuukausia. Joissakin tapauksissa jonkun toimiston työntekijä tekee uuden artikkelin ja hänen kollegansa käy sen hyväksymässä, mikä on tietysti ehdottoman kiellettyä. 

Kävin läpi Johnin suosittelemat kaupalliset toimijat. Heillä on ollut tänä vuonna yleensä vain muutamia toimeksiantoja ja monet heistä toimivat lähes täysin AfC- tai request edit -prosessien kautta. Yksi muokkaajista ei ole tehnyt tänä vuonna yhtään kaupallista päivitystä. 

Kukaan Johnin suosittelemasta 7 muokkaajasta ei ole tänä vuonna tehnyt englanninkieliseen Wikipediaan niin paljon muokkauksia kuin minä (yli 900 muokkausta), asiakkaita minulla on ollut yli parikymmentä. 925 muokkausta on muuten aika paljon minulle, sillä kymmenessä vuodessa olen tehnyt enkkupuolelle noin 2100 muokkausta, ja tänä vuonna olen jo kaksinkertaistanut edellisen muokkausennätykseni (tein 398 muokkausta viime vuonna). Kaikkiin Wikimedia-projekteihin olen tehnyt vuosien varrella yli 15 000 muokkausta.

Se, että minä teen päivitykset suoraan Wikipediaan on siis aika poikkeuksellista, sitä ihmeteltiin myös Disambiguation-podcastissa, jossa minä ja toinen Johnin listalla oleva wikipedisti alkusyksystä vierailimme. Tapaa ei suositella, minkä ymmärrän täysin: hyvin harvat kaupalliset toimijat tuottavat Wikipediaan hyvää sisältöä, joten parempi siis pyytää heitä välttämään sitä. Mutta koska olen tehnyt kaupallisia päivityksiä niin pitkään, yli kymmenen vuotta, en näe mitään syytä, miksi alkaisin toimia aiempaa paljon työläämmällä ja hitaammalla tavalla. Sen verran olen näitä mainitsemiani AfC- ja request edit -prosesseja käyttänyt, että tiedän niiden haasteet.

Tänä syksynä tämä toimintatapani haastettiin muutaman wikipedistin toimesta, joista yksi sattui olemaan ylläpitäjä. Hän uhkaili minua bännäyksellä, jos jatkan Wikipedian muokkaamista. Huh! Ylläpitäjien keskustelupalstalle pyysin mielipiteitä tilanteeseeni: oliko saamallani uhkauksellani järjelliset perusteet. Eikö Wikipediaa saa päivittää, kunhan vain noudattaa sääntöjä?

Helpotuksekseni toiminnalleni annettiin useita hyväksyviä kommentteja, joista muutama esimerkki:

"Not seeing any indication that Jjanhone has violated PAID or COI. The warnings were incorrect: paid editors are allowed to edit articles directly (strongly discouraged means still permitted) and they don't have to use AFC for new creations (there's an ongoing RFC about that, the current wording is "should", not "must"). As long as Jj's edits otherwise comply with all the WP:PAGs and they are making disclosures, they're in compliance."

ja

"We make the process painful for editors who follow the rules, and then we're hostile towards them regardless. Why would anyone disclose if this is the result? Unless someone has a magic UPE detector, we simply cannot afford to incentivize non-disclosure. There is no policy-based reason why OP cannot edit articles and unless they are being disruptive, it is in our best interest to let them continue."

Jatkan siis valitsemallani uralla, vaikka se välillä haastavaa onkin.

Olen siis yksi harvoista englanninkielistä Wikipediaa kaupallisesti päivittävistä ihmisistä, jotka 

a) noudattavat Wikipedian sääntöjä ja
b) muokkaavat Wikipedia-artikkeleita ja 
c) tekevät uusia artikkeleita (ns. tuotantokantaan)

Monella kaupallisella toimijalla ei ole oikeutta tehdä uusia artikkeleita, sillä heidän tilillä ei ole (vielä) tarvittavaa määrää muokkauksia.

Jos siis kaipaat apua englanninkielisen artikkelisi kanssa, ota yhteyttä!