tag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post1109012455243492930..comments2024-03-26T03:49:34.847+02:00Comments on Piilotettu aarre: Greenpeace Fortumin Wikipedia-artikkelia muokkaamassaJohanna Janhonenhttp://www.blogger.com/profile/15609482325680853808noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post-34729163365852030172020-06-11T16:03:09.026+03:002020-06-11T16:03:09.026+03:00Hyvä, että löysit vastauksen. :) Piilomainonta on ...Hyvä, että löysit vastauksen. :) Piilomainonta on kiellettyä joka paikassa, siksi minua jaksaa aina ihmetyttää, etteivät organisaatiot ymmärrä, etteivät ne saa sitä Wikipediassakaan harrastaa. <br /><br />Nimimerkki ei muuten saa olla esimerkiksi "Greenpeacen viestintä".Johanna Janhonenhttps://www.blogger.com/profile/15609482325680853808noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post-20533587630006685882020-06-11T14:35:12.372+03:002020-06-11T14:35:12.372+03:00Olin hätäinen, selvensitkin asian jo. :) Minua häm...Olin hätäinen, selvensitkin asian jo. :) Minua hämäsi sanan "tunnustaa" käyttö. Koko muokkaushan oli alunperinkin julkinen sometempaus, eikä mikään salainen operaatio joka jouduttaisiin myöhemmin "tunnustamaan". Käyttihän Mari Vaara myös omaa nimeään muokkauksessaan. Greenpeace ei näköjään vain ollut tietoinen noista teknisistä vaatimuksista. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post-83018342226097380972020-06-11T14:16:15.090+03:002020-06-11T14:16:15.090+03:00"Greenpeace sen sijaan lienee Wikipedian päiv..."Greenpeace sen sijaan lienee Wikipedian päivittäjänä aika kokematon. Se<br />ei ole vieläkään ilmoittanut Wikipediassa Fortumin artikkeliin tekemistään muutoksista, vaikka se Facebookissa asian tunnustikin"<br /><br />Voitko selventää tätä kohtaa. Millä tavalla siis pitäisi ilmoittaa muutoksista? Wikipediasivun muokkaus oli alunpitäenkin täysin julkinen tempaus, ks. fb-postaus 28.11.2019: https://www.facebook.com/greenpeacesuomi/photos/a.72858224351/10156784999644352/?type=3.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post-77928610550172636242020-06-10T19:54:31.231+03:002020-06-10T19:54:31.231+03:00Kiitos kommentista Aalen. Niin, oikeastihan nämä D...Kiitos kommentista Aalen. Niin, oikeastihan nämä Datteln 4 -asiat sopisivat paljon paremmin Uniper-artikkeliin, se ei edes ole niin pitkä kuin Fortum-artikkeli. Johanna Janhonenhttps://www.blogger.com/profile/15609482325680853808noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post-27732127950759205132020-06-10T19:50:48.941+03:002020-06-10T19:50:48.941+03:00Kiitos kommentista Mari! Hienoa, että haluatte tuo...Kiitos kommentista Mari! Hienoa, että haluatte tuoda asiantuntemustanne Wikipediaan, maallikkona minulla ei ole esimerkiksi hajua vaikka noista eri Scope-päästöistä. Toivottavasti etsit luotettavan lähteen ja korjaat tiedot. Sitä ennen sinun kannattaa kuitenkin käydä tunnustamassa tekemäsi päivitykset asianmukaisella tavalla, pelkkä oman nimen käyttö ei nimittäin riitä, vaan asiasta pitää kertoa joko käyttäjäsivulla tai artikkelin keskustelusivulla. Muokkaushistoriassa et voi marraskuussa tekemääsi päivitystä enää tunnustaa, mutta jatkossa voit sitäkin tapaa käyttää. <br /><br />Fortum-sivun lisäksi voisitte päivittää myös energiapolitiikkaan liittyviä sivuja ja tallentaa samalla historiallista tietoa siitä, millaisia päätöksiä ja muutoksia milloinkin on tehty. Wikipedia on tulevaisuudessa arvokas historiallinen aineisto, jonka rakentamiseen tarvitaan eri alojen asiantuntijoita. Muista myös pyrkiä neutraaliuteen, eli kerro kuka oli mitäkin mieltä ja milloin. Myös vastakkaiset mielipiteet ja niiden perustelut on reilua kertoa, jotta artikkelista tulee tasapainoinen.Johanna Janhonenhttps://www.blogger.com/profile/15609482325680853808noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post-52622697510449349762020-06-10T17:18:16.336+03:002020-06-10T17:18:16.336+03:00Hei Johanna,
kirjoitan Greenpeacen puolesta. Olem...Hei Johanna,<br /><br />kirjoitan Greenpeacen puolesta. Olemme kanssasi samaa mieltä siitä, että on hienoa, jos entistä useampi kiinnostuu päivittämään Fortumin Wikipedia-artikkelia. Fortumhan nousi tosiaan Uniper-ostojen myötä Suomen suurimmaksi yritykseksi ja on meidän kaikkien suomalaisten osin omistama.<br /><br />Fortum on tehnyt hyviä asioita esimerkiksi Espoossa edistäessään kaukolämmössä hiilestä luopumista. Fortumilla on kuitenkin omistuksia ja hankkeita, jotka aiheellisesti herättävät kritiikkiä. Noiden artikkelissa jo mainittujen uuden hiilivoimalan ja mahdollisen Hollantia vastaan koskevan välimiesoikeuskanteen lisäksi siellä voisi olla maininta esimerkiksi Fortumin roolista liittyen turvevoimalaan Ruandassa.<br /><br />Mutta totta on, että yhteen artikkeliin ei voi mahduttaa kaikkea ja balanssin hakemisessa laaja osallistuminen on arvokasta. <br /><br />Me Greenpeacella sitoudumme siihen, että teemme päivitykset jatkossakin avoimesti omilla nimillämme. Ja otamme huomioon tekemäsi huomiot lähteistyksestä.<br /><br />P.S. Mitä tulee Fortumin ja Uniperin päästötietoihin 2018 ja 2019, niin siinä on oltava tarkkana, että verrataan samoja lukuja keskenään. <br /><br />Nyt Wikipedia-artikkelissa aiemmin olleet kokonaispäästötiedot (vuoden 2018 tiedot) ovat vaihtuneet osittaispäästötietoihin (Scope 1) (vuoden 2019 tiedot), jolloin niiden keskinäinen vertailu ei ole relevanttia. Päästöt eivät toki romahtaneet noin paljon vuodessa.<br /><br />Fortum itse ilmoittaa vuosiraportissaan kokonaispäästöt (25,2 Mt) ja vasta sen jälkeen erittelee Scope 1, Scope 2 ja Scope 3 -päästöt. On relevantimpaa ilmoittaa yhtiön kokonaispäästöluku, kuin tuo Scope 1 -luku (19,3 Mt). Samoin on Uniperin laita. Uniperin Scope 1 päästöt vuonna 2019 olivat 47 MT ja kokonaispäästöt 57,27 MT.<br />Mari Vaarahttps://www.blogger.com/profile/17714491910448988707noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8343407399233755652.post-21076737698487242052020-06-10T15:43:36.401+03:002020-06-10T15:43:36.401+03:00Sinänsä ymmärrän sen, ettei aktivismia ole kovin h...Sinänsä ymmärrän sen, ettei aktivismia ole kovin helppo tehdä mitään kärjistämättä, mutta on jotenkin todella outoa seurata tätä taistelua fortumia vastaan. Fortum ei välttämättä ole se kaikkein upein yhtiö, mutta esimerkiksi uniperiin liittyvät isoimmat ongelmat Datteln 4 ja Hollannin oikeustaistelu ovat monimutkaisia poliittisia tapauksia, joissa Fortum on vain sivullisena ja Uniper nähdäkseni toimii miten toimii, koska lait puoltavat heidän toimintaansa hyvin vahvasti. Missä on esimerkiksi kritiikki Saksan hallintoa kohtaan energiapoliittisista päätöksistä, jotka ajoivat ydinvoiman alas ennen hiilivoimaa? Lisäksi Fortumilla ei omistuksestaan huolimatta ole päätäntävaltaa yli Uniperin muiden päättäjien. Mitä Fortumilta siis odotetaan? Luopumista Uniperista? Saksassa tykätään hiilivoiman tuomista työpaikoista ja vakaudesta ja vihataan ydinvoimaa, jonka puutetta Datteln 4 tulee osaltaan korvaamaan. Miksi siis kierretään kaikki tämä ja yritetään tuhota Fortum kerrottavien faktojen manipuloinnilla? Eivätkö ajantasaiset, puolueettomat ja harhaanjohtamattomasti kerrotut faktat riitä tähän maineen tuhoamiseen?Aalen Puranenhttps://www.blogger.com/profile/02496351959750585944noreply@blogger.com